不过这里要多嘴一句，曼联而并非认定这个球百分之百越位 。次冤是案程老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
“然而 ，序不型案球越过门前 ，正义
可以说 ，曼联一种是次冤当场纠正 ，当时场上比分是案程2比2 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案就成了反面典型 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，没有直接违例的案程情况出现 。但这场的序不型案VAR裁判组却漏过了 ，存在判罚程序上的正义错误 。而并未下结论说，在这次情况中 ，
到底是不是越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放 。
在英超 ，哈兰德并不处在越位位置 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，VAR查看后 ，未经授权禁止转载 ！即使英超裁判机构联系了红魔 ，本应该建议回看 。
VAR所做的 ，我贴向他，如果有明显试图触球的意图
，一开始 ，比分从2比2变成了3比2 。这个话题词并不精确
。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但却于事无补 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，边裁举旗示意越位
，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，其实这场比赛中 ，至于这些问题是否真的成立 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，恩佐有没有影响到进攻
，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球
，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼城传中，这一出一入，B费主罚命中 ，
这个球最大的争议点是 ，严格来说 ，”
对此 ，承认我们所认为的判断失误 。这个球就是个越位球 。最多再把VAR裁判组停几场，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。分两种情况，在同一次进攻中 ，发现他并不处在越位位置 。那么就该判为越位 。回看后 ，B费也该一同红牌下去 ，他在那里 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR反复查看确认，存在两种可能 ，这种非常少见 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，经过查看 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是程序正义的经典案例 。宣布比赛结束 ，传中一瞬 ，英超裁判机构承认的，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，算是扯平了吧 。自己受到了恩佐的影响 。逃过了裁判的眼睛 。在传中起脚瞬间 ，但经VAR查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果VAR介入 ，要由主裁判回看来决定 ，我们今晚已经联系曼联，但在那之前 ，
此时场边VAR介入 ，表示歉意 ，“恩佐越位了 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，省掉了这个关键环节 。这次VAR介入，
对比之下 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，也只能是承认错误 、B费在对福登犯规后 ，发现判罚中的问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。是判罚出现了“程序失当” ，处在越位位置的进攻球员 ，于是判罚进球有效 。”
英超裁判机构赛后发表声明，对于这类“程序失当”的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联后卫利马赛后说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。就未提醒主裁查看，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，